![\"\"](\"https:\/\/eonimpresa.albaniainsight.com\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/videosorveglianza-300x300.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
L\u2019articolo 4 dello Statuto dei Lavoratori<\/a> stabilisce che i sistemi di videosorveglianza nei locali aziendali possono essere installati per tutelare<\/p>\n <\/p>\n solo dopo esito positivo di una delle seguenti opzioni<\/p>\n <\/p>\n Il tutto, ovviamente, nel rispetto dei principi in materia di trattamento dei dati personali.<\/p>\n <\/p>\n Se \u00e8 vero che il datore di lavoro che installa una telecamera finta <\/strong>non controlla, di fatto, le azioni dei dipendenti, ma il suo obiettivo \u00e8 solo dissuasivo<\/strong>, lo \u00e8 anche il fatto che gli stessi, condizionati dalla presenza dell’impianto, possono modificare il proprio modo di agire<\/strong>.<\/p>\n Pertanto, anche l\u2019installazione di un sistema di videosorveglianza finto<\/strong> – al di fuori dei presupposti indicati – \u00e8 illegittimo e pu\u00f2 causare una responsabilit\u00e0 penale del datore di lavoro<\/strong>, configurandosi all’interno del reato di pericolo<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n La Corte di Cassazione<\/strong>, interrogata sull’installazione dei sistemi di videosorveglianza finti in mancanza di accordo sindacale o autorizzazione dell’INL, dagli anni ’80 fino alla sentenza 4331 del 2014<\/a>, afferma l’irrilevanza del sistema di registrare le immagini.<\/p>\n Ci\u00f2 che interessa, infatti, \u00e8 la lesione, anche solo potenziale, della psiche e del comportamento dei dipendenti<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n\n
\n
Il rischio di reato di pericolo in caso di installazione di sistemi di videosorveglianza finti.<\/h4>\n
La Corte di Cassazione e la sentenza n. 4331 del 2014.<\/h4>\n
La soluzione?<\/h4>\n